Lobby de las empresas extractivas y la “flexibilidad” del
gobierno serian la principal causa
El presidente y su mudez ambiental
Por: Sandro Chávez (*)
En el último discurso de 28 de
julio del Presidente Ollanta Humala, se hizo evidente la mudez ambiental de
nuestro mandatario, lo cual parecía que la palabra ambiente o algo parecido había
sido proscrita de su vocabulario, sin embargo esto tendría un agravante, pues
nuestro País será la sede de la próxima Cumbre de la partes de la Convención
Mundial del Cambio Climático denominada COP 20 a realizarse en diciembre próximo.
Se esperaba que hubiera algunos anuncios
importantes en materia ambiental y en especial de decisiones gubernamentales
que consoliden nuestras políticas y normas ambientales y que fortalezcan así
nuestra posición a nivel mundial y en especial la presidencia de la COP 20 que
nos corresponde por ser país anfitrión.
Lo cierto es que con el “Paquetazo
Ambiental” propuesto por el ejecutivo y aprobado por el Congreso de la
República, anterior a su discurso, lo hubiera obligado a sustentar, el enorme
retroceso que en materia normativa ambiental se ha producido, quizás por ello
callo y vaya que lo hizo.
A
decir de varias organizaciones de la Sociedad Civil como DAR, Red MUQUI, CEPES,
Cooperacción, el CAAAP, ANC entre otros, La Ley N° 30230 (Paquetazo Ambiental),
se ha establecido una serie de cambios normativos en temas tributarios,
ambientales, de saneamiento físico legal de predios, y en las propias
competencias de los gobiernos municipales y regionales sin documentos técnicos que
sustenten la supuesta tramitología ambiental que “entorpecía” a las bien
intencionadas inversiones de algunas empresas que eran “víctimas” de estas “persecuciones”
en materia de procedimientos ambientales.
Estas
organizaciones de la Sociedad Civil han demostrado que la Ley N° 30230: (i)
reduce de la potestad sancionadora del Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA); (ii) limita los procesos de Ordenamiento Territorial y de
Zonificación Económica y Ecológica buscando que éstos sean solo referenciales,
menoscabando las funciones y competencias de los gobiernos subnacionales para
decidir sobre su territorio; (iii) reduce los plazos para la emisión de
opiniones técnicas previas para los EIA proponiendo que se sancione a los
funcionarios por incumplimiento del plazo, sin que se tome en cuenta los
problemas actuales de recursos humanos, capacidades, financieros y técnicos de
la administración pública -SERNANP, ANA, MINCU, entre otros-, (iv) limita las
funciones del Ministerio del Ambiente (MINAM) para que de acuerdo a sus
criterios técnicos pueda decidir la creación de Zonas Reservadas, siendo estas
zonas transitorias para la creación de Áreas Naturales Protegidas (ANP); (v)
pone en riesgo la salud pública al incluir en las medidas pro inversión
criterios económicos para establecer Límites Máximos Permisibles (LMP) y
Estándares de Calidad (ECA) y no criterios técnicos.
La gravedad de los impactos esta norma, debió considerar un debate
amplio y transparente con todos los actores involucrados, sin embargo, solo
hubo apuro y poca transparencia para su aprobación, como si quisieran que no se
descubriera el fondo de lo que hay detrás de ello, que muchos por supuesto
sospechamos.
Hoy se ha revelado
una comunicación
entre los ministros de Energía y Minas y del Ambiente, donde queda al
descubierto que la petrolera Karoon hizo el sustento técnico de la propuesta de
Reglamento de Hidrocarburos donde se quería eliminar los EIA para la
exploración petrolera. Recuerdo que el 12 de marzo el Colegio de Biólogos del Perú
alerto sobre esta situación. Queda claro ahora de cómo antes del anuncio del Ministro
Mayorga hubo una coordinación previa con el sector extractivo para llevar a
delante su capricho. Debo reconocer que hubo ciertamente una inmediata aclaración
del Ministro Pulgar Vidal en que era un tema en revisión, la pregunta sería ¿y
en que quedo?
Ahora también se sabe
que la empresa Karoon cuenta con concesiones de exploración en el mar del norte
de Perú, zona en la que el Servicio Nacional de Áreas Protegidas (SERNANP) tenía
planeada la promulgación de una zona reservada. Finalmente la creación de esta
zona reservada quedó trunca por el “Paquetazo Ambiental” que le restó
competencias al SERNANP y al Ministerio del Medio Ambiente, ¿Casualidad?
Lo que se percibe
es que mientras que en la COP 20 uno de los temas centrales es la mitigación de
los gases de efecto invernadero (GEI), por tanto avanzar en su reducción y por
tanto fijarse metas, a contracorriente, el Gobierno se empeña en flexibilizar -de
manera errada muchas veces- las condiciones para las inversiones en exploración
y explotación de petróleo que luego se convertirá en la energía que producirá más
GEI, en vez de priorizar la generación de energías limpias o garantizar en el
caso del gas natural que su producción sea para el consumo nacional.
Las últimas
acciones del Ministerio de Energía y Minas, así como del Ministerio de Economía
y Finanzas, con el debilitamiento de las funciones del MINAM apuntan a resolver
una agenda que beneficiará solo a un sector de empresas extractivas con la
justificación que sus inversiones mejoraran la desaceleración económica que
vive el país, aunque ya muchos especialistas han dicho que una cosa no tiene
que ver con la otra, al final el Gobierno deteriora su imagen ante el mundo, mostrando
que la COP 20 es solo un evento más que cumplir diplomáticamente, pero que en
la practica la agenda de las voraces empresas extractivas está por encima de la
agenda global y ambiental del País.
(*) Biólogo, Coordinador
Nacional del Foro Ecológico y Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú
