martes, 12 de agosto de 2014

Lobby de las empresas extractivas y la “flexibilidad” del gobierno serian la principal causa
El presidente y su mudez ambiental

Por: Sandro Chávez (*)

En el último discurso de 28 de julio del Presidente Ollanta Humala, se hizo evidente la mudez ambiental de nuestro mandatario, lo cual parecía que la palabra ambiente o algo parecido había sido proscrita de su vocabulario, sin embargo esto tendría un agravante, pues nuestro País será la sede de la próxima Cumbre de la partes de la Convención Mundial del Cambio Climático denominada COP 20 a realizarse en diciembre próximo.

Se esperaba que hubiera algunos anuncios importantes en materia ambiental y en especial de decisiones gubernamentales que consoliden nuestras políticas y normas ambientales y que fortalezcan así nuestra posición a nivel mundial y en especial la presidencia de la COP 20 que nos corresponde por ser país anfitrión.

Lo cierto es que con el “Paquetazo Ambiental” propuesto por el ejecutivo y aprobado por el Congreso de la República, anterior a su discurso, lo hubiera obligado a sustentar, el enorme retroceso que en materia normativa ambiental se ha producido, quizás por ello callo y vaya que lo hizo.

A decir de varias organizaciones de la Sociedad Civil como DAR, Red MUQUI, CEPES, Cooperacción, el CAAAP, ANC entre otros, La Ley N° 30230 (Paquetazo Ambiental), se ha establecido una serie de cambios normativos en temas tributarios, ambientales, de saneamiento físico legal de predios, y en las propias competencias de los gobiernos municipales y regionales sin documentos técnicos que sustenten la supuesta tramitología ambiental que “entorpecía” a las bien intencionadas inversiones de algunas empresas que eran “víctimas” de estas “persecuciones” en materia de procedimientos ambientales.

Estas organizaciones de la Sociedad Civil han demostrado que la Ley N° 30230: (i) reduce de la potestad sancionadora del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA); (ii) limita los procesos de Ordenamiento Territorial y de Zonificación Económica y Ecológica buscando que éstos sean solo referenciales, menoscabando las funciones y competencias de los gobiernos subnacionales para decidir sobre su territorio; (iii) reduce los plazos para la emisión de opiniones técnicas previas para los EIA proponiendo que se sancione a los funcionarios por incumplimiento del plazo, sin que se tome en cuenta los problemas actuales de recursos humanos, capacidades, financieros y técnicos de la administración pública -SERNANP, ANA, MINCU, entre otros-, (iv) limita las funciones del Ministerio del Ambiente (MINAM) para que de acuerdo a sus criterios técnicos pueda decidir la creación de Zonas Reservadas, siendo estas zonas transitorias para la creación de Áreas Naturales Protegidas (ANP); (v) pone en riesgo la salud pública al incluir en las medidas pro inversión criterios económicos para establecer Límites Máximos Permisibles (LMP) y Estándares de Calidad (ECA) y no criterios técnicos.

La gravedad de los impactos esta norma, debió considerar un debate amplio y transparente con todos los actores involucrados, sin embargo, solo hubo apuro y poca transparencia para su aprobación, como si quisieran que no se descubriera el fondo de lo que hay detrás de ello, que muchos por supuesto sospechamos.

Hoy se ha revelado una comunicación entre los ministros de Energía y Minas y del Ambiente, donde queda al descubierto que la petrolera Karoon hizo el sustento técnico de la propuesta de Reglamento de Hidrocarburos donde se quería eliminar los EIA para la exploración petrolera. Recuerdo que el 12 de marzo el Colegio de Biólogos del Perú alerto sobre esta situación. Queda claro ahora de cómo antes del anuncio del Ministro Mayorga hubo una coordinación previa con el sector extractivo para llevar a delante su capricho. Debo reconocer que hubo ciertamente una inmediata aclaración del Ministro Pulgar Vidal en que era un tema en revisión, la pregunta sería ¿y en que quedo?

Ahora también se sabe que la empresa Karoon cuenta con concesiones de exploración en el mar del norte de Perú, zona en la que el Servicio Nacional de Áreas Protegidas (SERNANP) tenía planeada la promulgación de una zona reservada. Finalmente la creación de esta zona reservada quedó trunca por el “Paquetazo Ambiental” que le restó competencias al SERNANP y al Ministerio del Medio Ambiente, ¿Casualidad?

Lo que se percibe es que mientras que en la COP 20 uno de los temas centrales es la mitigación de los gases de efecto invernadero (GEI), por tanto avanzar en su reducción y por tanto fijarse metas, a contracorriente, el Gobierno se empeña en flexibilizar -de manera errada muchas veces- las condiciones para las inversiones en exploración y explotación de petróleo que luego se convertirá en la energía que producirá más GEI, en vez de priorizar la generación de energías limpias o garantizar en el caso del gas natural que su producción sea para el consumo nacional.

Las últimas acciones del Ministerio de Energía y Minas, así como del Ministerio de Economía y Finanzas, con el debilitamiento de las funciones del MINAM apuntan a resolver una agenda que beneficiará solo a un sector de empresas extractivas con la justificación que sus inversiones mejoraran la desaceleración económica que vive el país, aunque ya muchos especialistas han dicho que una cosa no tiene que ver con la otra, al final el Gobierno deteriora su imagen ante el mundo, mostrando que la COP 20 es solo un evento más que cumplir diplomáticamente, pero que en la practica la agenda de las voraces empresas extractivas está por encima de la agenda global y ambiental del País.



(*) Biólogo, Coordinador Nacional del Foro Ecológico y Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú

jueves, 19 de junio de 2014

Preparando el epitafio del MINAM y los Estándares Ambientales del Perú
DESTRABAR INVERSIONES O LICENCIA PARA ACABAR CON NUESTROS ECOSISTEMAS

Por: Blgo. Sandro Chávez (*)

El día de ayer el Gobierno del Sr. Humala ha enviado al Congreso de la República un proyecto de Ley que “Establece medidas tributarias, simplificación de procedimientos y permisos parar la promoción y dinamización de las inversiones en el País”.

Dicho Proyecto de Ley, en su capítulo III, pretende reducir las competencias ambientales del Ministerio  del Ambiente (MINAM) para aprobar los Límites Máximos Permisibles (LMP) y Estándares de Calidad Ambiental (ECA), así mismo pretende reducir la capacidad sancionadora del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) para establecer multas a las instituciones que incumplan las obligaciones ambientales y por otro lado intenta limitar las opiniones vinculantes y no vinculantes de los sectores para aprobaciones de los Estudio de Impacto Ambiental (EIA).

La creación de zonas reservadas por Servicio Nacional de las Áreas Naturales Protegidas (SERNANP); se vería reducida al quitársele al MINAM su función de establecerlas.

La propuesta de Ley de marras contraviene el Convenio sobre Diversidad Biológica de las Naciones Unidas, la Ley Orgánica para el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales (Ley 26821), la Ley de Áreas Naturales Protegidas (art. 13) y así mismo las obligaciones del Perú frente al Tratado Libre Comercio con Estados Unidos.

El pretexto usado para el supuesto destrabamiento de las inversiones serian “las demoras” que los procesos para obtener EIAs o para la fiscalización ambiental generan a los “pobres“ inversionistas, cuestión que no es cierto y que en todo caso pueden ajustarse y mejorarse pero jamás debilitarse y mucho menos trasladar las decisiones a un Consejo de Ministros proclive a las inversiones  extractivas sin condiciones, en realidad y aunque no lo admita el Gobierno se estaría retrocediendo erradamente en materia de normatividad e institucionalidad ambiental.

El grupo de Inversionistas que pugnan por debilitar la institucionalidad ambiental, en particular los que están en su mayoría en actividades extractivas quieren convencernos que el actual momento en que nuestra economía se va enfriando, no es fundamentalmente por la caída de los precios de los minerales y si no por las exigencias normativas y de procedimientos en materia ambiental, francamente esto es ridículo e inaceptable, más cuando connotados economistas han demostrado que las causas son otras, pero siempre encontraran argumentos aunque descabellados para debilitar las exigencias ambientales que cuando están en sus países las cumplen sin ningún problema.

Nos queda claro que este inefable lobby de las empresas extractivas ante el Gobierno no es de ahora y que ya ha logrado hasta hoy convertir al MINAM en un ente conservador y contemplativo, sin embargo su voracidad no tiene límites y ahora pretende de la mano del Gobierno terminar de sepultar lo que queda de autoridad ambiental en el MINAM, es decir ponerlo como mero observador en primera fila de los desastres que se darán en nuestros ecosistemas y medio ambiente.

De hecho la posible aprobación en el Congreso de la República tan desprestigiado hoy en día, traerá como consecuencia más conflictos socio-ambientales, en especial de las poblaciones locales y de los pueblos indígenas que junto a las organizaciones de la sociedad civil demandarán respeto a sus derechos, a su forma de vida, a sus ecosistemas naturales hoy en peligro.

Queda claro, que el Gobierno del Pdte. Ollanta Humala no tiene ningún compromiso de avanzar en reformas para fortalecer la institucionalidad ambiental, y ciertamente tampoco le interesa mucho que el mundo durante la Vigésima Conferencia de las Partes de la Convención de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP20), se lleve la imagen de un Gobierno que solo en el papel y en el discurso se rasga las vestiduras por la conservación de sus recursos naturales y su medio ambiente, pero que en la práctica está dispuesto a dar licencia a las actividades extractivas para acabar con nuestros ecosistemas que a la naturaleza le costó formarlos en miles de años y que de pronto desaparecerán en algunos meses por la voracidad de malos inversionistas y de un Gobierno insensible muy poco comprometido con lo que es el patrimonio de todos los peruanos y peruanas.

Señor Ministro del Ambiente, si es cierto que Ud. no estuvo de acuerdo con estas propuesta y si se aprueba en el Congreso de la República, debe ser coherente con su postura y por tanto renunciar en señal de disconformidad como lo hicieron antes varios funcionarios públicos, no sea parte de este nuevo atropello contra nuestra institucionalidad ambiental y nuestra madre naturaleza.

(*) Biólogo, Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú, Coordinador Nacional del Foro Ecológico del Perú. 

jueves, 22 de mayo de 2014

22 de mayo, Día Internacional de la Diversidad Biológica

Por: Blgo. Sandro Chávez (*)

El Día Internacional de la Diversidad Biológica es una celebración que la Asamblea General de las Naciones Unidas proclamó con el propósito de informar y concientizar a la población y a sus estados miembros sobre las cuestiones relativas a la biodiversidad.

La diversidad biológica es un concepto que se refiere a la diversidad de especies de plantas, animales, hongos y microorganismos que viven en un espacio determinado, a su variabilidad genética, a los ecosistemas de los cuales forman parte estas especies y a los paisajes o regiones donde habitan.

Pero la biodiversidad es mucho más que un término científico. Constituye la enorme variedad de formas mediante las que se organiza la vida. Nosotros somos biodiversidad. De la biodiversidad depende la vida en el planeta y nuestro bienestar.

Somos unos de los diez países de mayor diversidad biológica del mundo expresada en ecosistemas, especies y recursos genéticos muy variados, que coexisten con pueblos originarios que han desarrollado una importante diversidad cultural.

Tenemos 84 de las 117 zonas de vida del planeta; tenemos el segundo lugar en diversidad de aves (1816 spp); 128 de las áreas más importantes para la observación de aves; quinto lugar en especies de mamíferos (515 spp); quinto lugar en especies de reptiles (418 spp); cuarto lugar en especies de anfibios (449 spp); primer lugar en especies de peces, (2000 spp de aguas marinas y continentales), 10% del total mundial; octavo lugar en especies de plantas con flor, con 25000 spp; primer lugar en especies de mariposas (3532 spp); y alberga alrededor del 10% del total de orquídeas del mundo[1].

Pero así  mismo, existen varios problemas que la afectan negativamente como la Pérdida de hábitat, sobreuso como recursos, contaminación y desplazamiento de especies nativas por introducción de especies exóticas, etc.

Existen actividades que están impactando seriamente a los ecosistemas donde habita nuestra gran Biodiversidad, como las actividades extractivas y actividades ilegales como la siembra de coca, la tala de árboles y minería informal que no cuentan con la atención adecuada para su control y en el mejor de los casos su eliminación.

Por ejemplo, La tasa de deforestación entre 1990 y 2000 fue aproximadamente de 150,000 ha/año representando un costo anual de casi 440 millones de soles o US$ 130 millones. Al año 2010, existían 628 360 ha. de bosques certificados, de las cuales 246 732 ha. eran bosques manejados comunalmente[2].

En la Amazonia, debido principalmente a la agricultura migratoria que es uno de los factores que genera también un cambio de uso de 150 000 ha/año, se produce una 57 millones de toneladas de CO2 equivalente[3].

Al año 2000, se estimó que la superficie de bosque amazónico remanente era de 69 millones de ha. Más recientemente, en el periodo del 2009 al 2011, en el país se habría deforestado aproximadamente 212 mil ha, siendo San Martín, Loreto, Ucayali y Huánuco, las regiones con mayor tasa de deforestación[4].

La biodiversidad es el fruto del trabajo de millones de años de la Naturaleza, por lo que su valor es incalculable e irremplazable, aunque para algunos esto no sea importante y por el contrario promuevan actividades que la erosionan y y muchos veces hacen que se extingan especies sin ni siquiera hayamos podido conocerlas.

La diversidad de las especies es la garantía para el funcionamiento correcto del sistema que forman los seres vivos junto con el ambiente en el que viven y al que contribuyen para su supervivencia. La biodiversidad no sólo es significativa para los seres humanos, sino que es esencial para la vida del Planeta, y por ello, debemos conservarla para nuestras actuales generaciones y para las generaciones que vienen en el futuro.


(*) Biólogo, Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú.



[1] AgendAmbiente Perú 2013 - 2014
[2] Certificación Forestal Perú 2008: http://www.cfperu.com/quienessomos.php
[3] Segunda Comunicación Nacional de Cambio Climático.
[4] Fuente MINAM, aún en proceso de validación. “Memoria Técnica de la Cuantificación de los cambios de Cobertura de Bosque a No Bosque por Deforestación en el Ámbito de la Amazonía Peruana, Periodo 2009-2010-2011”, Dirección General de Ordenamiento Territorial, Enero 2013. Informe no publicado.

martes, 29 de abril de 2014

Colegio de Biólogos sentará posición frente al cambio climático

Anuncio lo hizo el Decano Nacional en el 42 Aniversario del Colegio de Biólogos del Perú
LIMA
El decano nacional del Colegio de Biólogos del Perú, Sandro Chávez, anunció que la institución sentará posición frente al cambio climático y otros temas que se abordarán en la Conferencia de las Partes COP20, para lo cual el Consejo Nacional ha encargado al Consejo Regional VII de Lima el desarrollo del 19avo. Congreso Nacional de Biología, en el que se abordará esta y otras problemáticas.
Sandro Chávez brindó declaraciones a INFOREGIÓN en la celebración del 42 Aniversario del Colegio de Biólogos del Perú, en la que participaron miembros del Consejo Directivo nacional y representantes de los colegios departamentales. La fecha de creación de la orden fue el 18 de abril de 1972.
“Los biólogos y biólogas tenemos ahora el reto de asumir con protagonismos el generar el mayor conocimiento y respuestas a los cambios que se vienen generando en la naturaleza, reorientando nuestras prioridades en la investigación a fin de dar a los decidores políticos los elementos fundamentales para encarar tan importantes desafíos globales”, afirmó Chávez.
“La defensa de nuestros recursos naturales es fundamental para nosotros y estamos vigilantes ante los posibles retrocesos de la normatividad ambiental que obliga a los estudios de impacto ambiental en las actividades petroleras y mineras que pondrían en riesgo a nuestra biodiversidad y sus ecosistemas que son sumamente frágiles y que la voracidad extractiva pretende buscar flexibilizar sin reparar en los tremendos daños que ya se vienen dando en nuestro territorio”, señaló.
Link INFOREGION
http://www.inforegion.pe/portada/181151/colegio-de-biologos-sentara-posicion-frente-al-cambio-climatico/


martes, 4 de febrero de 2014


EL GOBIERNO DEBE PROTEGER LA VIDA DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS EN AISLAMIENTO

Pronunciamiento de Tierra y Libertad ante ampliación de actividades del Lote 88 y la Reserva Territorial Nahua- Kugapakori-Nanti


Tierra y Libertad expresa su enérgica condena a la reciente aprobación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) para la ampliación del Programa de Exploración y Explotación del Lote 88 en Camisea, con total irrespeto a los derechos a la vida y a la salud de las comunidades indígenas en aislamiento y en contacto inicial que habitan la Reserva Territorial Kugapakori-Nahua-Nanti, y a las exhortaciones de Naciones Unidas y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos alertando sobre el grave peligro que dichas operaciones supondrían para tales comunidades.
Como una nueva expresión del parcializado sistema de aprobación de EIAs del Ministerio de Energía y Minas, y con la complicidad del Viceministerio de Interculturalidad del Ministerio de Cultura, aquél viene de aprobar el referido EIA del Consorcio Pluspetrol sin que existan garantías básicas para el cuidado de la salud de la población indígena local.
En efecto, el Estado no ha cumplido con crear un Plan de Protección actualizado, un Comité de Gestión de Protección para la Reserva Kugapakori, no se han seguido las advertencias y recomendaciones del Informe sobre Salud (ASIS) del año 2003 en el que el propio Ministerio de Salud señaló que los Nanti son un “pueblo en situación de extrema vulnerabilidad” y que “las potenciales amenazas sobre los Nanti son desproporcionadas para el tamaño poblacional de este pueblo indígena” las cuales “provienen de las actividades de extracción del gas, el deterioro de la base de recursos alimenticios río abajo; la incrementada actividad económica de la zona; y la movilidad de la población y personal de las empresas.” La única presencia real en la zona es la de la omnipotente Pluspetrol.
Al levantar sus observaciones al EIA de Pluspetrol sin el fundamento debido, al Viceministerio de Interculturalidad tampoco le ha preocupado que en Camisea existan antecedentes de masivos fallecimientos indígenas por contactos no voluntarios, ni que el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de Naciones Unidas, ni su Relator sobre Pueblos Indígenas y la Comisión Interamericana hayan solicitado no aprobar dicho EIA hasta que no se aprueben los instrumentos de protección para las comunidades indígenas que serán gravemente afectadas.
Inclusive, es reprochable que el equipo técnico que “evaluó” dicho EIA en el mencionado Viceministerio haya estado integrado por una funcionaria que fuera consultora de la misma empresa PLUSPETROL, lo que constituye un grave conflicto de intereses que el Ministerio de Cultura ha propiciado y permitido.
El riesgo de exterminio de la población Nanti es real, y por ello desde Tierra y Libertad nos solidarizamos en defensa de su vida, salud y supervivencia como pueblos y exigimos al Gobierno que abandone la política de seguir aprobando actividades extractivas que amenazan y dañan la vida y la salud de los peruanos y peruanas, en especial, de aquellos compatriotas que han sido despojados y exterminados a lo largo de su historia por la República criolla como son los pueblos indígenas.
Llamamos a todas las fuerzas políticas progresistas a expresar su voz de protesta y a formar una coalición con las organizaciones indígenas nacionales a fin de luchar por mayores niveles de protección a favor de los pueblos de la Reserva Kugapakori-Nahua-Nanti que serán afectados por las actividades de Pluspetrol.
Comisión Política Nacional
03 de febrero de 2014

martes, 30 de julio de 2013

Nuevamente, ausencia del tema ambiental en discurso Presidencial

Por: Sandro Chávez (*)

Una vez más, el discurso del Presidente Ollanta Humala evade tocar el tema ambiental en su discurso del 28 de julio, lo cual no es casual, pues responde a la necesidad de que pasen desapercibidos las decisiones vergonzantes que en materia ambiental está tomando el MINAM y el Gobierno desde la salida del Gabinete Lerner.

Luego el anuncio de llevar adelante una norma que impulse el Ordenamiento Territorial en el País en su primer discurso del 2011, esta prioridad paso a ser un “obstáculo” para el Gobierno y sus socios inversionistas, principalmente del sector extractivista (Minería, Hidrocarburos y Energía) que ansían invertir sin “mayores problemas” es decir, sin cumplir con las normas estrictamente establecidas y la opinión de los Gobiernos regionales y locales.

El Gobierno ha anunciado hace algunas semanas que esta “destrabando” varios proyectos de inversión para que logren su viabilidad y por tanto se acelere su aprobación, para ello y con la anuencia cómplice del MINAM, se está flexibilizando las normas en materia de Estudios de Impacto Ambiental y por otro lado relativizando la Consulta previa entre otras decisiones erróneas.

Hace un par de semanas atrás el MINAM emitió la Resolución Ministerial 205-2013-MINAM que tenía nombre propio: Doe Run, Southern Copper Corporation; en la cual se flexibiliza su obligación de llegar al 1 de enero del 2014 con un menor ECA de Dióxido de Azufre (SO2) de 20 microgramos por metro cubico, lo cual implicará mantener el alto nivel de contaminación de SO2 en las regiones donde operan estas empresas, que definitivamente están causando estragos en la población, en los animales y los alimentos, como ya lo ha venido probando por ejemplo, los estudios realizados por el proyecto Mantaro Revive de la Mesa de Dialogo Ambiental de Junín.

Por otro lado recordemos la renuncia del Ministro de Cultura, Luis Peirano, del Viceministro de Interculturalidad, Paulo Vilca y de Hernán Coronado, director de la Dirección General de Interculturalidad y derechos de los pueblos por su defensa de la Resolución Viceministerial N° 005-2013-VMI-MC del 12 de julio de 2013, que aprobaba su opinión técnica previa vinculante y que formulaba 83 observaciones al “Estudio de Impacto Ambiental para la Ampliación del Programa de Exploración y Desarrollo en el Lote 88”, la cual por supuesto ha sido relativizada por el SERNANP, quienes muy solícitos avalaron el levantamiento de varias de estas observaciones.

Finalmente el SENACE, presidido por el MEF, por si alguien aún se acuerda que existe, sigue reglamentándose y buscando financiarse, con una demora muy extraña para ponerse en funcionamiento, que quizás espera que se sigan dando algunos hechos antes de recién ponerse a cumplir con su rol para el cual fue elegido.

En este marco, es evidente que el Presidente de la República no ha querido dar muestras de entusiasmo, ni que este en su agenda de prioridades gubernamentales el tema ambiental, una lástima, pues mientras tanto, nuestra Biodiversidad se seguirá afectando junto a sus ecosistemas de manera irreversible, la salud y la alimentación de la mayoría de nuestro país se seguirá deteriorando y los conflictos socioambientales se seguirán agravando, ante la pasividad de una autoridad que no parece interesarle, salvo los intereses de una pequeña minoría que so pretexto de la inversión puede alcanzar sus angurrientos intereses.


(*) Biólogo, Coordinador Nacional Foro Ecológico y Decano Nacional del Colegio de Biólogos del Perú