Falsifican acta de reunión con organizaciones indígenas
11/03/2011 - ¿Y la buena fe? Está circulando un acta aparentemente falsificada en la que supuestamente dirigentes de las principales organizaciones indígenas del país “reconocen” el “proceso de consulta previa, libre e informada” acerca de la Ley Forestal. Alerta Perú pudo confirmar con los supuestos firmantes que ese no es el documento en el que los dirigentes estamparon su firma. Según AIDESEP, esta maniobra buscaría evitar la promulgación de la Ley de Consulta Previa, al “demostrar” que la consulta a los pueblos indígenas puede realizarse mediante procesos informales y sin una metodología clara, como el organizado por la Comisión Agraria.
El documento no deja lugar a dudas. Debajo del escueto texto de cuatro puntos, figuran las firmas de 11 personas: 10 dirigentes indígenas y el presidente de la Comisión Agraria, el aprista Aníbal Huerta. Sin embargo, el tipo de letra y la claridad de la impresión es claramente distinta en el caso de este último, siendo fácil sospechar que las firmas han sido “copiadas y pegadas” de manera burda con un programa gráfico.
Para confirmar la denuncia lanzada por AIDESEP, Alerta Perú se comunicó con varios de los dirigentes consignados: todos aquellos con los que logramos comunicarnos confirmaron el hecho. “No es cierto ese punto 3 que dice que 'reconocemos' la consulta”, afirma José Faquín, de la Organización Regional de Aidesep – Ucayali (ORAU). “Allí aparece mi nombre tipeado como con computadora, cuando yo he escrito todo mi nombre y apellido con lapicero y luego he firmado”, asegura. Por su parte Antolín Huáscar, presidente de la Confederación Nacional Agraria, declara que “los representantes de las organizaciones asistimos con buena fe, pero en ningún momento hemos mencionado ese inciso 3 del acta”.
Edson Rosales, coordinador nacional de comunicaciones de AIDESEP, nos explica: “el 5 y 7 de marzo de realizó una reunión entre los dirigentes y la Comisión Agraria. Al final de dicha reunión se firmó un acta de 8 páginas, donde se detallaba los acuerdos, como el hacer las audiencias en Atalaya y otras zonas y postergar el llamado 'encuentro nacional'. Pero los dirigentes nunca aceptaron la propuesta de Huertas de 'reconocer' el proceso que la Comisión ha llevado hasta ahora, porque la posición de las organizaciones es bien clara, que eso ha sido un proceso informativo y no de consulta. No es consulta porque nos presentan el dictamen de la Comisión de diciembre, y no hay cómo modificar ese dictamen, entonces ¿cómo va a ser consulta?”.
Luego de la reunión, de manera sorpresiva las organizaciones se dan con el acta (disponible en este enlace) de una sola página, aparentemente manipulada de manera gráfica y en la cual los 10 dirigentes sociales aparecen validando el proceso informativo como si se tratara de “consulta”. Según un comunicado de AIDESEP, el objetivo de esta maniobra es usar el acta “como precedente para decir que 'ya no es necesaria la ley marco de consulta' y basta replicar su metodología para hacerlas de cualquier manera: donde participan “individuos” y no solo organizaciones; se “selecciona” lo que se puede o no debatir; solo tres días para ver cientos de artículos”.
Hasta el cierre de esta nota no fue posible contactar con asesores de la Comisión Agraria, quienes fueron excusados por estar “en reunión”. A través de los dirigentes sociales supimos que, precisamente, la Comisión les ha convocado a una reunión para aclarar esta denuncia.
Cabe indicar que el proyecto de ley 4141 de “Ley Forestal y Fauna Silvestre” deberá reemplazar al Decreto Legislativo 1090, promulgado sin consulta el 2007 por el Gobierno y derogado luego de las protestas en Bagua. Luego de las mesas de diálogo que siguieron a dicho conflicto, el Poder Ejecutivo presentó este nuevo proyecto que, según las organizaciones, no recoge los acuerdos alcanzados. Para cumplir con el mandato de consulta previa a los pueblos indígenas -consagrado por el Convenio 169 de la OIT- la Comisión Agraria inició una serie de “audiencias”, sin embargo las organizaciones indígenas consideran que aún no se trata de “consulta” sino únicamente de información, porque se carece de una metodología intercultural apropiada y porque no hay forma de garantizar que las opiniones de los participantes serán incorporadas en la Ley.
AIDESEP denuncia que la lógica de la Ley Forestal permitiría “latifundios madereros” y afectaría los derechos de posesión de los pueblos indígenas, entre otros puntos en cuestión. (PM)
No hay comentarios:
Publicar un comentario